注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

西行路上博客

今生不知佛法枉来人间一趟。不修净土永远六道轮回无由出离

 
 
 

日志

 
 
关于我

儒雅.心慈.稳重.不抽烟.不喝酒.喜静也活泼.信仰佛教.今生我如果没有遇上佛法,定会继续造作很多罪孽直至掉入地狱之中,庆幸佛菩萨点化.并得遇千劫难逢的净土法门.今生平生业能成.感恩阿弥陀佛.感恩本师释迦摩尼佛,----念佛法门--唯佛与佛乃能知 声闻亿劫思佛智 尽其神力莫能测 。

网易考拉推荐

核电将毁灭中国(续) 地球公民 吴辉  

2015-11-20 13:55:02|  分类: 人文 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《核电将毁灭中国》一文于2015年11月7日在我的微信朋友圈贴出,短短49个小时之内,达到500万次点击,腾讯和澎湃两大世界级媒体专门就此做出回应。

我要感谢腾讯和澎湃,和一个没有任何政治身份的普通地球公民来论战。核电的福利,和核电潜在的危险,都是客观的存在,不会因为观察者的不同描述而改变。我们需要有更多的人来参与判断,来锁定事实的真相。所以我们应该尊重每个人的独立判断,不要动用政治、权威来干扰大家的判断。在这里没有敌人,所有的人甚至所有的地球生命,都是同盟者,我们必须团结一致,在与核废料较量的长达20万年的战争中,尽最大可能找到安全度过劫难的方法。

核废料无论怎么处理,无论怎么包装,无论扔到哪里,它们都会慢慢的、无可抗拒的跑出来。它们有漫长的衰变周期,它们所到之处,一切生命的痕迹将被抹去,而且无法逆转。

我们不要再争执了,如果互相攻讦,贻误时机,我们都得死。

 

一、核电的问题:退役与核废料

 

《核电将毁灭中国》一文提出了两个问题,第一,核电站无法安全退役第二,核废料无法妥善处置。

关于核电站无法安全退役,我举出了美国汉福德工场已经退役的核反应堆的图片,退役后的核反应堆其实并没有完全拆除,而是用一个水泥棺墓就地封存。因为反应堆核心剧烈的放射性,15分钟足以让人致死,所以现在无法拆除它。

那么问题在于,混凝土的寿命只有100年,100年以后,水泥棺墓将会开裂,500年后它将变成齑粉,那时候核废料将会毫无遮拦地泄露。

所有的核电站都会走到变成棺墓的那一天,美国的环保巨著《在环境中生存》第372页,描述了核电站退役的方法:

(1)将工厂拆除,把大量高放射性物质储存在高级别的核废物设施中,但目前还没有这样的设施;(2)在工厂拆除前,建造一个物理屏障,建立长达30-100的安全系统;(3)或者将整个工厂封闭在墓穴中,至少达几千年。

这不是做梦。所有的核电站,即便不发生任何事故,退役之后都会留下一个棺墓,交给后人世世代代去维护。因为混凝土的寿命只有100年,我们的后人必须每过100年给它加盖建一层棺墓,20万年要建2000层棺墓。切尔诺贝利的棺墓不过29年,现在就已经破碎,乌克兰人民已经开始在筹建第2层了。

第二个问题,核废料无法妥善处置。无论是丢到海里,深埋到地下,还是丢到太空,我们都无法保证它不泄露。所谓的第四代核技术解决核废料问题,更是不现实。

我举出了《在环境中生存》第56页的描述,“钚-239的半衰期为24,000年,在核反应堆中生成,用作某些核武器的炸药。当吸入微量颗粒时,可引起肺癌。因此它必须安全储存达240,000年——约为地球上最新物种生存时间的4倍。”

大家如果对这个结论有疑义,可以亲自去做钚239半衰期的实验。

24万年,很少有人去想过,秦始皇才2000年,24万年是我们无法控制的距离。在如此漫长的时间之内,所有的核废料早晚都会泄露。目前全世界还没有一个国家找到妥善处置核废料的方法,这是毋庸置疑的事实。

看看切尔诺贝利的鬼城,我们应该能够理解,乌克兰人民没有能力把已经炸开的核废料收集起来,也没有能力阻止已经分散的核废料从空气和地下水继续扩散。别说是24万年,很可能24年,或者240年,乌克兰人就会放弃抵抗,坐以待毙,或远走他乡。

在核废料的扩散面前,乌克兰就是整个人类命运的缩影。到了那一天,人类除了领死,别无出路。

 

二、腾讯观点:先进核电站可解决核废料

 

2015年11月9日,腾讯专门针对我的《核电将毁灭中国》,发表第3338期“今日话题”《核电毁灭中国?再看福岛启示》(下面简称《启示》),提出了三个观点:

第一,“福岛辐射零死亡”。

第二,“核恐惧”推高了核能的成本。

第三,核能是一种很优秀的能源,目前人类还是无法放弃核能。

第一条和第二条,我都没有疑议。第三条,《启示》一文说了很多,譬如德国弃核、美国不支持核、法国害怕核,英国民众则支持核等等,这些我都没有异议。但是对下面一段文字,我不认同:

核能是一种很优秀的能源,如今的最先进的核电站,可以用今天的核废物作燃料,从根本上消除长寿命核废物。这种先进的核电站的安全性,也与切尔诺贝利、福岛核电站等老式核电站不可同日而语。”

这里所说的“最先进的核电站”,应该就是我在《核电将毁灭中国》一文中所说的“快堆”(因为它在钚239裂变时能让铀238转化为新的钚239,所以也称“增殖反应堆”)。我认为它不能解决核废料的问题,《启示》一文3500字,就这段文字和我的文章是冲突的。

关键问题来了,大家提起精神,睁亮眼睛。

1、快堆利用钚239,不解决核废料的问题

第一,铀235的裂变反应有30多种放射性废物,包括极毒的、高毒的、中毒的和低毒的。而钚239仅仅是这30多种有毒裂变产物中的一种。我们不能说,钚239可以被再利用,就说整个核废料的问题都被解决了。

第二,高放废物(废燃料棒)提取钚239的后处理过程,不是说起来那么简单,因为这些东西只需要15分钟可以让人致死,操作它们是极其困难的工作。

据北京晨报2013年2月24日报道,美国华盛顿州22日宣布,当地汉福德核禁区至少6个装有核废料的地下储罐发生放射性和有毒废料泄漏。但没有对公众健康或环境构成立即威胁。华盛顿州的汉福德工场现在有177个贮存罐,装有2亿升高能核废料。不是美国人不想处理,而是没法处理。

第三,就算我们幻想奇迹出现,一瞬间把177个贮存罐的核废料中的钚都提取出来,又能怎么样?可能还有176个贮存罐的废料呆在那里,仍然需要处理。剩下1个贮存罐的钚239进入快堆,理论上可以利用掉,但是——下面我们将看到,实际上这条路走不通!

2、快堆并不安全。

第一,快堆是钚239代替铀235发生裂变反应。钚239的裂变速度快,临界质量比铀235要低。6千克钚可以制造核爆装置,但是用铀却需要12千克。钚的裂变比铀更猛烈。这也决定了快堆的安全级别肯定比切尔诺贝利、福岛等铀裂变的老式核电站要危险得多,而不是安全得多。

第二,快堆的燃料浓度达12-30%,比铀反应堆高出4倍以上。快堆的功率密度是400千瓦/升,比铀反应堆高4倍。这决定了快堆需要承受极高的压力和抗疲劳能力,它的危险性不言而喻。汽油的热值比煤炭只高一半,但它的危险性比煤炭要大得多。

第三,快堆以金属钠作为冷却剂,这也是极其危险的。钚239是自然界最毒的物质之一,金属钠是众所周知的活泼金属,只能储存在煤油中,遇水就剧烈沸腾产生氢气。这两样元素都是自然界最危险的东西,怎么可能一用到“快堆”上,就变得无比安全,甚至和“切尔诺贝利福岛不可同日而语”?

福岛起码是水冷的,一旦发生事故,冷却剂唾手可得。快堆发生事故,到哪里去找金属钠来冷却?

3、快堆在美国和法国都失败。

打开“快堆”的百度条目,我们看到了以下一些内容:

核安全是以“堆年”来计量的,可是中国的快堆至2014年12月18日只有不到20天的运行记录,迄今为止也运行不到1个堆年。而且还有诸多试验要做。这样的状况,能担当给整个中国的核工业清除核废料的任务吗?

据《在环境中生存》记载,所有的快堆都发生过易燃的液态钠泄露所引起的火灾,不知中国的实验堆是否例外?

其实快堆不是什么新东西,美国和法国都尝试过快堆,最终都以失败收场。1994年,美国在得到约90亿美元的研究和开发资金后,终止了对增殖反应堆的政府资助。198612月,法国建立了一个商业规模的增殖反应堆,虽然投入了130亿美元,但建造和经营费用相当昂贵,1998年法国政府又投入27.5亿美元将它永久关闭。法国的经历使其它国家都取消了建造全商业型的增值反应堆的计划。(资料来源:泰勒·米勒著,《在环境中生存》,汤姆逊学习出版社,2004年第13版,第376页)。

我给大家出示这段文字的照片:

由此可见,快堆已经被法国和美国证明,完全是一条死路!

说快堆是所谓的“第四代核技术”,完全就是一个恶劣的炒作,是忽悠外行,忽悠那些不求甚解的人。

核废料的安全处置,事关国土的存亡、13亿人的生死、子孙万代的安宁,我们能用一个虚妄的概念,来贸然决定13亿人的未来吗?!

如果《启示》一文的核心支撑——快堆处理核废料——并不成立,那么其他的结论就不驳自倒。你说弃核代价很大,减排实现不了,不能过舒适生活……对不起,这些都不是理由。因为我们不能因为图一时的舒适而积累无法处理的核废料,不能因为一时的饥渴而跟艾滋病上床。美国、德国、法国、日本已经栽了跟头了,我们怎么能重蹈覆辙?

比尔·盖茨到中国来推销“行波堆”,其实就是快堆。现在证据摆在这里,搞快堆美国人自己失败,法国也失败,为什么要中国来搞?这很可能是一个战略误导,不是真的要搞快堆,而是趁着“核能合作”的机会,建立组织,然后暗度陈仓,把核废料运到中国来处理。

 

三、澎湃观点:安全是可接受的风险

 

“核安全局官员:《核电将毁灭中国》是危言耸听”是澎湃新闻社对我的文章所做的回应。但核安全局这位叫汤搏的官员的发言,却是一年之前所说的,并不是针对我的文章。但澎湃新闻社既然引用这篇文章,我还是在这里做最善意的回应。



汤搏这篇《核电安全的若干基本问题》有一个核心的论点,安全是可以接受的风险。我觉得这个标准完全正确。

汤搏认为核电是安全的。“核电人也很困扰,核电都这么安全了,到底要核电有多安全?”——核电人在安全上做了很多,而且非常委屈。

但我仔细阅读了该文,发现了一些问题,譬如该文引用1975年的数据,说核事故没有造成公众死亡,比汽车飞机等所有产业都要安全。这是明显不妥的。因为1986年的切尔诺贝利是死了人的,为什么还要引用1975年的数据?

又譬如该文认为,“福岛核电厂是安全的,因为没有公众受到过量放射性辐照。”这也是明显不妥。因为家园没有了,如果大家继续留在福岛,肯定会有过量放射性辐照。逃离了,虽然没有受到辐照,但是子子孙孙都回不去。这算不算“可以接受的风险”?

下面是汤博文章的截图。“福岛核电厂是一个安全的核电厂”。

汤博先生认为福岛事故没有造成人员的伤亡,福岛是安全的。但我却是这么看的:从土地承载力来考虑,福岛让20万人失去家园,在今后一万代人的时间内都不能回归。20万人中有生育能力的算7万人,一万代就是 7亿人,也就是说,因为土地的丧失,有7亿人因为福岛事故而失去了生存的资格。

汶川大地震死亡7万多人,福岛事故相当于1万次汶川大地震!

如果仅仅从形而下的死亡人数来看,福岛事故无疑是可以接受的,因为没有一个人死亡。但是从形而上的潜在损失来看,土地是生命的承载体,土地的承载能力决定相当长时间内生命的生存权。福岛事故造成的土地的丧失,让20万人永久性失去家园,损失相当于1万次汶川大地震的生命,这无疑是不能接受的。

有网友曾经发问,如果汶川有核电站,四川现在是否还安好?福岛核事故到底是0次汶川大地震,还是1万次汶川大地震?哪一种判断更合理?请每一个人在心里作出回答!

 

四、事实胜于雄辩

 

能够把福岛核电厂说成是安全的,这样的辩护堪称雄辩。

对于《核电将毁灭中国》的反驳,已经在网上出来了许多的版本,来头都不小,有国际原子能机构,有国家核安全局,有清华大学等等,有的人唾沫四溅,有的人牙根痒痒,有的人甚至要给我扣上“妖言惑众”的罪名。

要搞定我是很容易的,但有什么用呢?即便搞定了我所有的核电站还是无法安全退役,所有的核废料还是无法妥善处置。

即便搞定了我,福岛的核污水还是在继续排放,切尔诺贝利的核废料还是在向基辅侵袭,三里岛的废弃机房还是在一步步老化和破碎,圣乔治沙漠的核尘埃还是会继续飞扬,车里雅宾斯克州的无人区还是在继续扩大

我们不要雄辩,我们要事实。

请问汤搏先生,40年后桃花江核电站退役,可以不要像汉福德工场一样,在桃花江留下这样的核棺墓,可以吗?

如果可以,当然是以事实证明可以——也就是说,在全世界至少做出一个彻底拆走核棺墓的样板,那么,我支持桃花江核电站上马!

但如果要留下这样的核棺墓,一旦哪一天破碎,整个湖广熟天下足的地方都被核废料污染,那这就是“不能接受的风险”。

不要说乏燃料已经运走了——这个棺墓不能拆除,就是里面残留有不能运走的有巨大放射性的核废料。这样的棺墓如果出现在桃花江,将足以导致整个长江流域的毁灭。

这还是在不发生任何事故的情况下,我们会在桃花江留下核棺墓。如果发生事故呢?

请问汤搏先生,三里岛损坏的机房,您认为什么时候可以去拆除它?请问汤搏先生,福岛核电站熔毁的燃料棒,您认为什么时候可以去取出来?请问汤搏先生,切尔诺贝利棺墓下残留的200吨核燃料,您认为可以如何处理?

事实胜于雄辩。

有人说着说着,福岛就安全了。道理我肯定讲不过你,我没文化,又不专业,我一个土包子,我只认事实,哪一天你把福岛核电站复原了,我再来向你学习福岛的安全理论。

有人说着说着,核废料有害物质很少,能够进行后处理。说着说着,核废料就无害了。道理我肯定讲不过你,我没文化,又不专业,我一个土包子,我只认事实,哪一天你把汉福德工场177个高放废液贮存罐处理完了,我再向你学习核废料的无害理论。

像《启示》一文,说很多客套话,然后关键问题一带而过,把“从根本上消除长寿核废料”这么一个结论带给大家,这合适吗?

你也有孩子,你也是地球公民,你隐藏真相,让中国的核电站仓促上马,难道核废料不会伤害你的后人?

  评论这张
 
阅读(104)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017